Sobre la Participación de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) en la seguridad interior (10/08/2012)

Comentario RPET: 

Resulta sumamente interesante como el gobierno de turno comienza a estudiar la posibilidad de otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para participar en la seguridad interior del Estado, máxime, cuando la concentración económica y política, justamente parecen indicar como necesidad, para mantener la tasa de ganancia del capital, aplicar niveles de restricción aun mayores a la ya de por si restringida democracia. 

Es necesario destacar, eso si, que la señora o señorita Lodeiro comete un error no forzado, atribuyéndole esta intencionalidad a la coalición de gobierno actual, y omitiendo deliberadamente algún interés de la Concertación, respecto de la aplicación de una medida como esta.

Por supuesto, que este tipo de informes se enmarcan en un proceso de lucha electoral "a cuchilla", y ciertamente hay que hacer parecer a la Concertación, como una verdadera coalición de izquierdas, progre, casi socialista!!!. Mostrando la "horroroza" cara del militarismo pinochetista. 

Lo que olvida deliberadamente Lodeiro, es que tanto Alianza como Concertación, conforman un bloque homogéneo en el poder, homogéneo en términos de su acuerdo con el actual sistema de dominación, en sus aspectos económicos, políticos y militares. Ni que hablar de la naturaleza contrainsurgente del Estado, materia en la cual Concertacionistas destacaron en inicios de los '90, terminando con los remanentes de las organizaciones revolucionarias armadas de aquella época, y con las organizaciones sociales reales, a través de la cooptación clientelista diseñada por el gremialismo y su estrella Jaimito Guzmán.

Este artículo también nos recuerda lo que sucedió, amargamente por cierto, en el año '73, en donde en plena ofensiva popular, la dirección de la UP, Allende de por medio, iniciaron diálogos UP/Democracia Cristiana, UP/Iglesia, se negoció el ingreso de las fuerzas armadas al gobierno, la instalación de leyes de represión especiales (Ley de Control de Armas), detención y tortura de los marinos revolucionarios, etc. En este proceso, se instaló la contradicción principal: intentar avanzar desde la institucionalidad burguesa, respetando las leyes, negociando con el enemigo o construir fuerzas propias desarrollando el poder popular. Y bueno, sabemos como se resolvió el asunto, la propia UP reprimió los focos de desarrollo de Poder Popular, y una vez perdida la ofensiva popular, la burguesía rompió la legalidad que tanto defendía, lanzando la contraofensiva fascista que culminaría con el golpe y la triste historia que ya conocemos.

Adicionalmente, estamos en una época en donde el capitalismo a nivel mundial se encuentra en ofensiva, recordemos que en Europa se está desmantelando el Estado de Bienestar, que algunos con una nostalgia ensoñadora recuerdan e intentan reinstalar (todos los estatistas, sean reformistas o de cualquier otro tipo). Ignorando el hecho brutal e ingrato, de que el capital monopólico financiero internacional, necesita renovar sus brios, es decir, recuperar la tasa de ganancia, y eso únicamente puede provenir de los bolsillos de los trabajadores.

Y cual es la significación política de todo esto?, parece bastante simple, Europa debe imitar las políticas neoliberales del tercer mundo, particularmente la de exitosas experiencias como la chilena. 

Y si en este único e inigualable sentido, Chile está adelantado a Europa, es "mejor" que Europa, que nos depara a los sacrificados trabajadores chilenos?

Es posible perfeccionar la democracia en un sentido burgués, si la panacea del Estado de Bienestar (Europa), está hoy siendo desmantelado, eliminando beneficios sociales, para instalar el neoliberalismo  a la chilensis?

Como asegurará el Capital Monopólico Financiero, Internacional y Nacional, su tasa de ganancia en Chile? 

Que beneficios sociales les queda por recortar? 

Que tipo de Estado y de "Democracia" se requiere para esto?

Pareciera que la respuesta, al menos al tipo de democracia que se requiere, está en medidas como las que el artículo que a continuación presentamos describe, sumado a leyes tipo Hinzpeter.

Reflexión Realizada por: Programa Piloto

Radio Popular Enrique Torres

 

¿De dónde nace la idea de que las FF.AA. puedan participar en la seguridad interior?

Andrea Lodeiro

Directora de AAinteligencia.cl 

http://www.aainteligencia.cl/

La idea de que las Fuerzas Armadas (FF.AA.) puedan intervenir en cuestiones vinculadas a la seguridad pública interior para fortalecer las condiciones de Seguridad Nacional, se está introduciendo pertinazmente en la línea política del gobierno de Sebastián Piñera y del conglomerado oficialista. Un antecedente lo proporciona la Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa (ENSyD), que fue presentada por el gobierno para su revisión en el Senado el pasado 28 de junio y otro es el estudio encargado por el Ministerio de Defensa al instituto Libertad y Desarrollo, bajo el críptico título: “Coordinación entre Fuerzas Policiales y FF.AA. para Ejecutar Misiones de No Guerra: Alcances, Marco Legal y Desafíos para el Sector Defensa”, publicado durante el mismo mes. En ambos casos, se da por sentado que los desafíos de seguridad del país se ligan crecientemente a amenazas transnacionales “no tradicionales” que, en el caso de la ENSyD se inscribirían en el concepto de “seguridad ampliada”.

En este sentido, resulta llamativo que la citada estrategia considere que las amenazas clásicas para la Defensa hayan tendido a disminuir, mientras que las llamadas “nuevas amenazas” (Terrorismo, narcotráfico, ataques cibernéticos, etc) sean más gravitantes, y que bajo este mismo paradigma se enfatice la adaptación específica de la Defensa para enfrentar activamente estos fenómenos, en desmedro de una revisión equilibrada de las capacidades y coordinaciones entre las instituciones que contribuyen a la seguridad interior. La ENSyD es un documento particularmente confuso, más aún en sus consecuencias, como lo indica la propuesta de una planificación de la Defensa en base a escenarios cuya descripción en la propia estrategia es parcial o distorsionada. Claro que esto último merecería otra columna de opinión.

Por su parte, el estudio de Libertad y Desarrollo, encargado por el Ministerio de Defensa, busca identificar el conjunto de atribuciones de las FF.AA. que permiten que actúen en la seguridad interior, en especial ante la alteración del orden público. El estudio concluye que considera positivo evaluar una mayor participación de las FF.AA. en algunas tareas de seguridad pública interior, respetando, eso sí, las directrices generales del ordenamiento jurídico. No obstante, sugiere que si se quisiera avanzar en esa línea, habría que considerar que desde la perspectiva constitucional, las FF.AA. no tendrían competencia legal para intervenir ordinariamente en materias relacionadas a la seguridad pública, para lo cual recomienda contemplar algunas reformas constitucionales que permitan habilitarlas, que apunten principalmente a flexibilizar el estatuto de estados de excepción, o bien, redefinir la noción de “seguridad nacional”, mientras que desaconseja la alternativa de proponer una Ley interpretativa de la Constitución que tuviera por objeto exclusivo interpretar este concepto, aun siendo una vía posible. Junto con ello, también recomienda observar las soluciones de países como Francia o Brasil, que han creado unidades militares especializadas para apoyar tareas policiales.

Más allá de las críticas técnicas que puedan generar estos documentos surgen dudas: ¿Por qué se está insistiendo tanto desde el oficialismo en crear las condiciones para que las FF.AA. cobren un mayor protagonismo en la Seguridad Nacional?; ¿Por qué se podrían destinar mayores recursos a las FF.AA. para crear unidades especializadas en temas de orden público, cuando son otras instituciones las que tiene esa función conforme a derecho y sin necesidad de promover reformas constitucionales?; ¿Qué modelo de seguridad se intenta instalar desde el Ministerio de Defensa?; ¿Cuál es el diseño de seguridad que realmente le conviene al país?.

Fuera de estas inquietudes hay otras que derivan de los discursos contradictorios en la instalación del debate sobre la Seguridad Nacional y el rol de las FF.AA. por parte del oficialismo. Respecto de la ENSyD, el Ministerio de Defensa ha negado que tenga la intención de proponer un rol más activo de las FF.AA. en la seguridad pública interior, pero lo cierto es que el documento abre la posibilidad. Por otra parte, si no es esa la intención, ¿a qué lineamiento obedece entonces el estudio encargado a Libertad y Desarrollo? Es así que las señales que se están presentando configuran un escenario muy poco elegante: justificar la Seguridad Nacional y definir el rol de las FF.AA. sólo por la necesidad de enmarcar la nueva modalidad de presupuesto militar con un piso cada vez más holgado. De ser así, se entiende que se evite el debate político, aunque parece ser que en este caso, es más necesario que nunca.

Tomado de: El Mostrador.cl 

Radio Popular Enrique Torres