Tu radio en Internet Netyco Argentina

Mostrando las entradas con la etiqueta Recomendado. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Recomendado. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de julio de 2013

ESE QUE NUNCA PARTIÓ - MARIO ROBERTO SANTUCHO

Por Alma Negra (Guillermo Rodríguez Morales)* / Especial para Machete

Me piden que escriba sobre Santucho. SANTUCHO con mayúsculas me digo. ¿Yo escribiendo en el 2013 sobre Mario Roberto Santucho, el tremendo cuadro argentino del PRT y del Ejército Revolucionario del Pueblo –ERP-? Con qué ropa, me digo, si yo era un adolecente cuando él estaba ya caminando con los cañeros, si apenas salía a mis primeras acciones rayando Insurrección o Morir cuando ya estaba estallando el Cordobazo en Argentina y nosotros discutíamos si acción directa de masas o grupos operativos, descubriendo que antes de la insurrección debíamos pensar en una lucha armada de corte irregular y prolongado. ¡Cómo voy a escribir del tremendo Santucho si jamás tomé un mate con él, jamás tuve el honor de escucharle una mínima palabra de esas que después conocí a través de El Combatiente! Pero aquellos revolucionarios chilenos que si le conocieron, esos que firmaron acuerdos, que se hermanaron en la JCR, esos revolucionarios están muertos. Unos, como Santucho, muertos para vivir entre las luchas de las nuevas generaciones, otros, viviendo están muertos por sus volteretas para esas mismas generaciones actuales y para la historia. Entonces, debo escribir esta nota. Ciego en el reino de los tuertos, debo escribirla asumiendo el reto, el mismo reto que esas generaciones maravillosas de los sesenta y setenta asumieron sabiendo todo lo que no tenían pero intentando estar a la altura del desafío histórico. O sea, determinación. Voluntad de luchar, vergüenza de vivir solo en el análisis y la descripción y encarnar aquello que el barbudo alemán señalara: no se trata de interpretar, sino de transformar. Sin mirarse el ombligo. Mirando los desafíos y enfrentándolos. Y hablar de santucho es hablar del PRT y del ERP.

Las sinapsis de mis neuronas pegan una ráfaga de información, sensaciones, emociones y dolor: Cañeros, PRT, Troskos distintos, Córdoba, Luz y Fuerza, acciones urbanas presionando a los patrones, acciones guerrilleras, asalto a cuarteles, una treintena de militantes del ERP durante un mes en una casa- escuela del MIR, largas conversaciones, Santucho mencionado una y otra vez, un compa obrero que trata de salir de la casa a tomarse un copete en un boliche de Irarrázaval, la política militar del ERP, las discusiones de la relación con las masas. Un mando a cargo del grupo que nos señala muy cuidadosamente su crítica: “a ustedes le falta experiencia clandestina y rigor para la lucha armada, pero nosotros no tenemos la fuerza de masas que ustedes construyen”. Luego Trelew, las fotos de los muchachos y muchachas masacradas, marchas en Santiago reclamando la liberación de los fugados. Poco antes del golpe en Chile, la noticia de la creación de la Junta Coordinadora Revolucionaria del Cono Sur, JCR. Y en medio de nuestra larga noche las noticas de compañeros que escapan de la represión en el sur de Chile y se incorporan al ERP, la desaparición de militantes chilenos y miembros de dirección que estaban incorporados a sus filas, como Edgardo Enríquez, entre otros.

No. No quiero escribir algo analítico. Métanse a Google y encontrarán centenares de textos que hablan de quién era Santucho, el negro, el que servía mate en las reuniones, el que pasaba piola viajando en una citroneta y recorriendo las unidades de base. Métanse a las páginas donde escriben los sesudos y analíticos que hablan del papel de santucho uniendo a los revolucionarios argentinos, jugando al truco con los morenistas, articulando fuerzas en Rosario, volcándose a Tucumán. Yo quiero contar que en los sombríos días de cana en Chile leíamos su convocatoria a fundirse en las masas, su apelación a la moral revolucionaria, a seguir el ejemplo del Che. Contar como en el exilio transitorio, mientras nos preparábamos para retornar leíamos en cuartos pasajeros y helados por la nieve sus notas, sus escritos, y hacíamos con mis compañeros un paralelo (guardando todas las distancias históricas y políticas) de la relación de San Martin con los patriotas chilenos y la creación del Ejercito Libertador de los Andes, y el proyecto de la JCR con Santucho y el PRT.
Nos dolió su muerte. Tanto como cuando murió Miguel en combate. Cierto es que los procesos son de masas, son históricos, son sociales. Pero cuanta falta nos ha hecho Santucho, Miguel y toda esa generación de latinoamericanos que sembraron rebeldía y voluntad de luchar. Sobre todo en este presente magro donde las masas comienzan a retomar iniciativa y faltan voces claras, nítidas, confiables como las de Santucho, de Miguel, que encarnen los nuevos proyectos revolucionarios que sin duda germinan entre el hambre, la miseria, la explotación.
Pero, no hay pero. Ellos asumieron los desafíos de su tiempo. Nosotros, por necesidad histórica, debemos retomar el camino que ellos transitaron y llevarlos junto a nosotros en esas batallas que se avecinan para la humanidad cada vez más cerca de la opción socialismo o barbarie.
Vamos a la fábrica, a la villa, a la facultad, a la caleta de pescadores, al campo, acompañados por Santucho, El Che, Miguel y los centenares de caídos. Nos esperan nuevas tareas y nuevas trincheras. De seguro que Santucho nos estará esperando ahí y en esos otros nuevos ojos llenos de rabia, ira y sed de justicia, encontraremos las claves para entender y compartir a Mario Roberto Santucho, ese que nunca partió.

*GUILLERMO RODRIGUEZ MORALES (“El Ronco” o “Alma Negra”)
Ex militante y combatiente del MIR, jefe de la Estructura Miliciana del Mando Central. En dos oportunidades preso político y sometido a Consejos de Guerra. La primera vez sorpresivamente es liberado y enviado al exilio en Canadá (1975), para luego clandestinamente volver a seguir la lucha en los planes miristas de retorno estratégico.
En la segunda oportunidad que cae detenido (1981), sufre intento de envenenamiento por parte de los organismos de seguridad con “Botulina” (mismo tóxico con el cual fue asesinado “Eduardo Frei Montalva”, Demócrata Cristiano, ex presidente de Chile), lo cual le produce un cáncer a la garganta que lo deja con mínima voz (ronco) y casi sin vida, situación agravada por secuelas de torturas, malas alimentación y condiciones carcelarias.
Participa en unas de las Huelgas de Hambre más larga en el periodo de finales de la Dictadura, lo que culminó con un acuerdo por el destierro.
Entre sus características personales se encuentra la de dictar charlas y escribir, teniendo a su haber cuatro libros biográficos y narrativos de la experiencia militante y carcelaria que le ha tocado protagonizar: “Haceldama”, “De la Brigada Estudiantil al Cordón Cerrillo”, “Hacia el Final de la Partida” y “Destacamento Miliciano José Vordaz”, además de artículos y notas que escribe para distintos medios de la prensa popular.
Punto aparte es mencionar, que en la cárcel además se hizo un excelente artesano en lana, cobre repujado y otras expresiones relacionadas.
Hoy sigue activo y ayudando a nuevas generaciones sociales. Hace muy poco superó una nueva secuela cancerígena, ante lo cual alegremente dice que es un Gato con 7 vidas, aunque ya ha ocupado 5 o 6.
 
 

miércoles, 3 de abril de 2013

Comunicado: Portuarios de Valparaíso declaran como persona NO GRATA a autoridades vinculadas con la licitación y llaman a NO atender buques de puertos en PARO. (03/04/2013)

Declaración pública:

A los portuarios de Chile y la opinión pública nacional.

1.-Mandamos un afectuoso y solidario saludo a todos los trabajadores portuarios de Chile que han decidido dignamente paralizar sus actividades en solidaridad con la movilización de nuestros compañeros de Mejillones. Sepan que esta federación está haciendo todos los esfuerzos para lograr la Unión del puerto de Valparaíso, secuestrado por dirigentes rastreros del poder empresarial que mantienen en la completa desinformación a nuestras bases. Hacemos un llamado a los jóvenes portuarios que actualmente trabajan en el Terminal Pacifico Sur a que NO ATIENDAN LOS BUQUES DERIVADOS DE LOS PUERTOS EN PARO, no traicionen a su gente, los portuarios debemos estar unidos si cae uno en el norte 10 trabajadores nos levantaremos por él, BASTA DE DIVISIONES, FUERA LOS DIRIGENTES VENDIDOS.
2.-  Declaramos como personas NO GRATAS en Valparaíso al Sr. Gerente General de la EPV Harald Jaeger; al Sr. presidente del directorio de EPV Alfonso Mujica; al presidente de la SEP Domingo Cruzat; a la Sra. ministra del trabajo Evelyn Mathei; Sr. ministro de transporte Pedro Pablo Errazuriz y el Sr. intendente de Valparaíso Raul Celis  por su inoperancia y constantes discriminaciones a esta federación que agrupa a 11 sindicatos de trabajadores base del puerto de Valparaíso. Exigimos que en un plazo no menor a una semana, tengamos una respuesta clara respecto al petitorio social por todos conocido, de lo contrario paralizaremos por completo el PUERTO DE VALPARAÍSO de manera indefinida. Basta de abusos, se nos agotó la paciencia.
3.- Declaramos a todos los dirigentes que han pactado la salida de nuestros compañeros, sin previa discusión democrática y reflexiva con las bases portuarias, como dirigente TRAIDORES Y VENDIDOS. Su miserable acuerdo resulta a todas luces INJUSTO para nuestros trabajadores pero muy beneficioso para la empresa. Nos resulta impresentable que mientras la EPV concesiona a 30 años el puerto a grupos españoles, aún no solucione este grave problema de representatividad. Nos queda claro que la prioridad de la EPV es beneficiar nuevamente a un particular, por sobre el interés público de los trabajadores y sus familias. ¿Hasta cuándo la directiva de EPV traicionará los intereses de la ciudadanía porteña y del país? ¿Hasta cuándo harán acuerdos con dirigentes que no consultan a sus bases y no promueven la participación?
4.-  Sabemos que con esta licitación NO HABRÁ desarrollo para la ciudad, al menos que tengamos una verdadera LEY GENERAL DE PUERTOS redactada por todos los actores incluyendo trabajadores y ciudadanía. Respaldamos nuestros dichos en la fuerza de los hechos, el año pasado los datos entregados por un estudio de la Universidad Católica de Valparaíso arrojó que más del 22% de la población del puerto vive bajo la línea de la pobreza ($76.000 mensuales), somos una de las ciudades con mayor cesantía del país y nuestros empleos son precarizados, en nuestro caso tenemos bajos sueldos sin posibilidad de negociación, trabajamos turnos por medios y no tenemos nuestra media hora legal de colación. ¿Hasta cuándo nos venderán el cuento que la inversión privada significa desarrollo económico para todos?
5.- Nos extraña de sobremanera que dirigentes vendidos, le mande cartitas al presidente rogándole que exista la licitación, pero ¿para qué? ¿para quiénes? Estamos de acuerdo que el puerto debe modernizarse, partiendo por nuestro trabajo similar al del S XIX., pero ¿qué quieren?  sacar a los viejos con pensiones de miseria, comprar con migajas a un par de trabajadores y cortar la cola, nos parece impresentable. Sepan estos dirigentes que ese mismo día que escribían su cartita a Piñera, un dirigente portuario de mejillones era brutalmente golpeado por fuerzas especiales de carabineros por defender su derecho a colación, pero nada de esto es denunciado en su cartita ¿Para quién trabajan, por qué el gobierno sólo negocia con ellos?
6.- Desde este momento conformamos en conjunto con la Fetravep la Unión Portuaria de Valparaíso y hacemos un llamado a todos los sindicatos honestos a sumarse a este espacio de lucha. Basta de divisiones, hasta cuando Valparaíso será la vergüenza nacional en materia portuaria, debemos iniciar un proceso de participación directa de nuestras bases, sin dirigentes vendidos, nosotros estamos abiertos a la UNIÓN, porque necesitamos la unión, de lo contrario la historia se repetirá  en un par de años más nuestra miseria inundará las calles de nuestro querido puerto.

Por la dignidad de nuestra familias!
VIVAN LOS PORTUARIOS DE MEJILLONES! VIVAN LOS PORTUARIOS DE CHILE!

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Programa Piloto - Contacto en Directo con Freirina - Una Lección de Lucha y Dignidad (11/12/2012)

Contacto en Directo desde Freirina realizado el 11 de Diciembre de 2012, con nuestro Corresponsal del Programa Piloto y con Alejandra Sepúlveda, desde la Barricada PACHAMAMA. Comentando los sucesos de hoy, la resistencia del valle del huasco al ataque de las fuerzas especiales, la disposición de lucha de los freirinenses y la gran lección de dignidad que ese pequeño pueblo nos está dando.






Programa Piloto
Radio Popular Enrique Torres

lunes, 10 de diciembre de 2012

Contacto en Directo desde Freirina con Corresponsal de la Radio Popular Enrique Torres (09/12/2012)

Contacto en Directo del Corresponsal del Programa Piloto, enviado especial de la Radio Popular Enrique Torres en Freirina, compartiendo con nosotros la situación que el día 09 de Septiembre de 2012 se estaba dando. La resistencia que presenta el poblado de Freirina y el valle del huasco en general respecto del abuso que ha cometido Agrosuper para con la salud y bienestar de la población.



Programa Piloto
Radio Popular Enrique Torres

jueves, 8 de noviembre de 2012

Ritmo & Rebeldía - Galpón Victor Jara (11/11/2012)

TRANSMISION EN LINEA
X RADIO HIJO DEL SALITRE

ENLACE DIRECTO



LUMPENCREW PRESENTA
TOKATA RITMO & REBELDIA
DOMINGO 11 A LAS 17 HRS
GALPON VICTOR JARA (PLAZA BRASIL, METRO CUMMING)
TODAS LAS EDADES
ENTRADA $2000 (Venta en puerta)
LIRICISTAS
PORTAVOZ
ADICKTA SINFONIA
SALVAJE DECIBEL
MICHU MC
MC ERKO
PUKUTRIÑUKE
LA PROLETA INSURRECTA
DJ CID TRONYCK
ANIMA: REPLIKA
EXCELENTE SONIDO, ILUMINACION, CAPACIDAD PARA 500 PERSONAS, VENTAS DE JUGOS, BEBIDAS Y BAJONES.
COLABORAN: SUB COMPLOT, TEXASTUDIOS,  FUNDACION VICTOR JARA Y RADIO HIJO DEL SALITRE.
NOTA: hnos y hnas, con todas las personas que hemos compartido el camino del arte, la lucha , la educacion, en momentos de solidaridad o en quienes creen en nuestro trabajo necesitamos de su apoyo en nuestra actividad para autogestionar fondos pa un proyecto zarpao ke se viene, ahora es cuando apoya con la difusion y asistiendo

jueves, 4 de octubre de 2012

Programa Piloto - Edición Especial de Economía Política (02/10/2012)

Programa Piloto En Edición Especial, se transmitirá desde el 02 de Octubre de 2012, el primero de una serie de programas dedicado a la Economía Política, con el Profesor Marcelo Cornejo.





#1 Presupuesto 2013




#2 Cae y Acreditación Universitaria




#3 Elecciones - #YoNoPrestoElVoto




#4 Resultado Elecciones/Reforma Tributaria (01/11/2012)





#5 Ley de Pesca, Materialismo Dialéctico - Entrevista en Vivo José Ascencio, Pesacador Artesanal de Aysen




#6 Conmemoración a 95 años de la Gloriosa Revolución Rusa




y otros

viernes, 7 de septiembre de 2012

Aznar: "El Estado del bienestar es insostenible" (07/09/2012)

El presidente de la Fundación FAES asegura que "el futuro de la UE pasa por una mayor disciplina"


El expresidente del Gobierno y presidente de FAES, José María Aznar, en una foto de archivo. EFE

El exjefe del Gobierno de España y presidente de la Fundación FAES, José María Aznar, al que Rupert Murdoch le subió el sueldo esta semana, dijo hoy que "el futuro de la Unión Europea pasa por mayor flexibilidad y disciplina", en la 38 edición del Foro Ambrosetti, que se celebra en Cernobbio (Italia).
 
El expresidente del Gobierno y presidente de FAES, José María Aznar, en una foto de archivo. EFEEl expresidente (1996-2004) insistió además en la necesidad de "crear un Fondo de Garantía de Depósitos que garantice las mismas condiciones en todos los países miembros, porque si el euro vale diferente en cada uno de ellos no es sostenible".
Durante su intervención, Aznar aludió al anuncio hecho ayer por el Banco Central Europeo (BCE) de poner en marcha un programa de compra ilimitada de deuda en el mercado secundario.

"La decisión es buena, pero no es una cuestión de palabras sino de hechos", subrayó según señala un comunicado enviado por FAES.

Aznar también aseguró que "España es un país solvente, puede tener problemas de liquidez, pero es solvente".

"España necesita modernizar el país, más flexibilidad y más disciplina", afirmó, a lo que -según FAES- añadió que "los dos grandes problemas de España ahora mismo son el modelo de Estado, que no funciona y hay que reformar, y el estado de bienestar, que es insostenible".

En su intervención en la mesa The Economic Outlook, el expresidente del Gobierno también ha apuntado que "el futuro no está solo en el eje Pacífico sino también en el Atlántico, cuyos cuatro pilares son Norteamérica, América del Sur, parte de África y Europa".

En esta edición del Foro Ambrosetti, celebrado anualmente en la localidad italiana de Cernobbio, intervienen, entre otros, los presidentes de la República de Italia, Giorgio Napolitano; y de Israel, Shimon Peres; el primer ministro italiano, Mario Monti y el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy.

También participarán el expresidente del BCE, Jean-Claude Trichet; los vicepresidentes de la Comisión Europea, Olli Rehn y Antonio Tajani, y los senadores estadounidenses John McCain y Joe Lieberman.

Tomado de: publico.es
Radio Popular Enrique Torres

jueves, 30 de agosto de 2012

MANTENER EL IMPETU DE LAS MOVILIZACIONES POPULARES PARA AGUDIZAR LA CRISIS DEL MODELO DE LOS PODEROSOS (30/08/2012))

MANTENER EL IMPETU DE LAS MOVILIZACIONES POPULARES PARA AGUDIZAR LA CRISIS DEL MODELO DE LOS PODEROSOS. (ALMA NEGRA)


“…Nunca el hombre está vencido, su derrota es siempre breve, un estímulo que mueve la vocación de su guerra..” (Patricio Manns)
“...Ahora sí la historia tendrá que contar con los pobres de América, con los  explotados y vilipendiados, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia.
 Ya se los ve por los caminos un día y otro, a pie, en marchas sin término de cientos de kilómetros, para llegar hasta los «olimpos» gobernantes a recabar sus derechos. Ya se les ve, armados de piedras, de palos, de machetes, en un lado y otro, cada día, ocupando las tierras, afincando sus garfios en las tierras que les pertenecen y defendiéndolas con sus vidas; se les ve, llevando sus cartelones, sus banderas, sus consignas; haciéndolas correr en el viento, por entre las montañas o a lo largo de los llanos. Y esa ola de estremecido rencor, de justicia reclamada, de derecho pisoteado, que se empieza a levantar por entre las tierras de Latinoamérica, esa ola ya no parará más. Esa ola irá creciendo cada día que pase. Porque esa ola la forman los más, los mayoritarios en todos los aspectos, los que acumulan con su trabajo las riquezas, crean los valores, hacen andar las ruedas de la historia y que ahora despiertan del largo sueño embrutecedor a que los sometieron…”
(Fragmento de la Segunda Declaración de La Habana, 1964)

Encabezo  este posteo con dos frases que pueden ilustrar una visión mas histórica de los acontecimientos que estamos viviendo en el Chile actual, desde una mirada que quiere constituirse en un mirada amplia, mas allá de los arboles que impiden ver el bosque, mirada que tiene como punto de partida las derrotas infringidas al movimiento popular chileno en las ultimas décadas, tanto por los dueños del poder y sus aparatos armados, como por los reformistas del capitalismo en sus diversas versiones progresistas e izquierdistas, que cohabitando en el poder, instalaron el sistema que hoy esas enormes multitudes rechazan una vez mas en las calles.
En marzo del año pasado, nos interrogábamos si estábamos presenciando uno de los tantos brotes esporádicos de la lucha de masas, como otros ocurridos durante los últimos decenios en Chile, o estábamos frente a un ascenso más sostenido de las luchas populares.
Las diversas movilizaciones de sectores del pueblo, a pesar de no tener mucha articulación ni  unidad, fueron mostrando que no estábamos frente a un fenómeno pasajero. Hidroaysen, Magallanes, Aysén, Freirina, Copiapo, Putaendo, Constitución, la lucha por el agua, la lucha de los pescadores artesanales, la lucha de los trabajadores de Konecta, sumándose a la legendaria resistencia del pueblo mapuche  y otras, fueron mostrando que el movimiento de masas había llegado para instalarse.
Paralelo a ello, diversos estudios de opinión pública comenzaron a alarmar a las clases dominantes por el rechazo abrumador y descredito de las instituciones que la “transición a la democracia” ha instalado en el país. La palabra “crisis” comenzó a instalarse en los análisis de diversos sectores y a reordenar el naipe.
Dicho de otro modo, el caudal de las aguas movilizadas estaba y está sobrepasando las canaletas que el sistema ha construido para aliviar la presión de los desposeídos y estos, empujado por cuestiones vitales para su sobrevida y por las urgencias  (educación para el futuro, agua, medioambiente, tierra, viviendas, fuentes laborales)  comenzaban a constituirse en fuerza social concreta expresándose con sus propias formas y métodos.
Asombrados, los opinologos, comentaristas, los dueños del poder y las riquezas junto a sus esbirros, los operadores de la clase política,  se aterran porque entienden ya que esas masas “no le compran”. No compran que la democracia sea solo el ritual de votar y elegir representantes, no compran la pseudo participación en actos ordenaditos y pulcros donde solo hay que escuchar el instructivo, la cuenta publica, el discurso demagógico, las luces de los data shows y las promesas, ni siquiera las mesas de negociaciones.
La fuerza social se vuelca a la calle, grita, debate, levanta asambleas, salta vallas papales, corta calles y caminos, quema neumáticos, levanta todo tipo de banderas, se encapucha, avanza y expone razones cuando se les deja y se enfrenta cuando se les reprime.
Desordenan, bailan, portan carteles insultantes, se mofan del poder, lo insultan, lo desprecian, lo desafían. Son un mal ejemplo para el resto del rebaño que aun sigue sumiso pero que ya se pone nervioso. Ya el año pasado la actitud de los “sopaipillas” en las movilizaciones y en sus declaraciones presagiaba ese despertar del sueño embrutecedor, graficando una determinación nueva que comenzó a dibujarse en lo ancho y largo de todas las movilizaciones: estaba y esta surgiendo una nueva conciencia (¿o vieja?) de la necesidad de luchar contra todo el sistema y no solo por migajas en una negociación.
Claramente a mitad del año pasado ya estaba claro al menos dos líneas gruesas establecidas en todos los sectores sociales movilizados: quienes buscaban la negociación y salir de ellas con “algo” en las manos, y quienes estaban dispuestos a seguir luchando ampliando alianzas sociales, buscando crear popular, proyectando la lucha al escenario político más grande.
Es el momento en que el poder lanza sus ofensivas: garrote represivo y zanahoria negociadora llena de promesas, algunas de las cuales serán cumplidas mínimamente para descomprimir la tensión social.
Al finalizar el año, el poder apostaba al desgate, a que había logrado frenar el ímpetu movilizador de estos sectores sociales. Apostaba a que las campañas electorales volverían a arrastrar a las masas movilizadas a esas canaletas impuestas, o al menos a cambiar el escenario político.
Sin renunciar a su condición de guardián del sistema, preparó nuevas leyes represivas, nueva política de seguridad nacional, se apertrechó de modernas maquinas e implementos represivos para enfrentar con nuevos instrumentos legales y materiales a este movimiento de masas, ovejas negras descarriadas que están desordenando el rebaño.
Los progresistas y reformistas de diversos cuños sacaban cuentas alegres: unos porque entendían que su presencia en las luchas reivindicativas podían traducirse en votos y candidatos electos para ingresar al escenario de la “política formal” de los poderosos, otros que se definen como revolucionarios, equivocadamente pensando en que lo electoral les permitía cierto protagonismo y acumulación de fuerzas “arrebatadas” o “disputadas” al reformismo.
Los  muertos que vos matasteis gozan de buena salud, dice el movimiento popular nuevamente este año, lanzándose en diversas luchas que implican ahora también el frente de Derechos Humanos donde la represión, la instalación de montajes, la Ley Hinzpeter, los brutales allanamientos a comunidades indígenas hace revitalizarse un frente donde ONG e Instituciones son sacudidas de su abulia y exigidas a salir del lamento y el lloriqueo para instalarse apoyando las luchas concretas, asistiendo medicamente a los golpeados, a las niñas estudiantes vejadas.
Y otra vez las tensiones entre las dos líneas que cruzan el movimiento popular, con un claro retroceso en el mundo universitario que acude a marchar tanto como al parlamento a discutir presupuesto, con nuevos llamados a la negociación, en contra de los capuchas, y claramente hay que señalarlo, con grupos que tienen agendas propias para referenciarse a través de la maquina, del cambullón, en función de protagonismos en las “ligas mayores” como señalan, y que sin embargo no plantean ninguna estrategia distinta al reformismo clásico, ninguna propuesta clara de acumulación de fuerza social para la construcción de poder y para poner en crisis el sistema en su globalidad.
Porque en definitiva ese es el asunto.
¿Hacia donde van dirigida todas las movilizaciones?
¿Es que estas movilizaciones buscan reformas cosméticas para que de fondo nada cambie, dos o tres puntos porcentuales más en un presupuesto, buscan votos para tal o cual candidato que entrara al circo parlamentario?
Antes de respondernos esta pregunta, miremos lo ocurrido en la CUT. No hablo de la vieja CUT fundada por don Clotario Blest cuya declaración de principios establecía en 1953 “ que el régimen capitalista actual, fundado en la propiedad privada de la tierra, de los instrumentos y medios de producción y en la explotación del hombre por el hombre que divide a la sociedad en clases antagónicas: explotados y explotadores, debe ser sustituido por un régimen social que liquide la propiedad privada hasta llegar a la sociedad sin clases, en la que se asegure al hombre y la humanidad su pleno desarrollo”. Hablo de la actual CUT desprestigiada entre los propios trabajadores, que jamás a luchado seriamente por derribar las Leyes Laborales instaladas por la dictadura que rigen a los trabajadores, prácticamente maniatados a la hora de luchar.
En esta CUT y ante los ojos de todo el mundo, la maquina del peor de los reformismos y de la descomposición del sindicalismo, da el triste espectáculo de elecciones mañosas, sin ninguna transparencia, para frenar la emergencia de nuevos lideres como Cristian Cuevas. Ya hace mucho que diversos sectores han abandonado esta instancia que se niega a elegir a sus dirigentes por voto universal, que mantiene sindicatos fantasmas, que bloquea la participación de trabajadores y sindicatos verdaderos.¿En función de que? ¿Dirigidos por que partidos?
Y este paréntesis sobre la situación de la CUT es para no marearnos, para no sacar cuentas alegres, a entender que todavía hay un inmenso campo de sectores sociales, de campesinos, de trabajadores agrícolas, de temporeros, de asalariados, de trabajadores públicos, de organizaciones sociales territoriales como juntas de vecinos y similares en donde predomina con fuerza la conducción del reformismo, del clientelismo de la Concertación que espera tranquilamente la llegada de una señora que ya fue Presidente para que la reinstale en el poder del Estado.    
Retomando la pregunta entonces respecto de cual es la dirección estratégica posible del movimiento popular, del insolente e incomodo movimiento popular que esta aguando la fiesta de los poderosos.
Obviamente para los detentores del poder la maniobra es dilatar, contener, debilitar para trasladar al Parlamento la discusión y resolución en última instancia de las diversas demandas que las luchas sociales levantan, contando con recursos y excedentes para aflojar los morlacos en ultima instancia (Si hasta Andrés Zaldívar, el enano golpista contra Allende está ahora hablando de impuestos a los altos ingresos, igual que una serie de economistas de la Concertación que descubren “ahora” tales posibilidades después de haber estado 20 años en el gobierno).
Para el reformismo también la película esta meridianamente clara: todas las luchas sociales, conflictos, movilizaciones pueden ser traducidas al ámbito político formal del parlamentarismo y ganar espacios en el sistema político actual. Por ello no es incongruente, en su lógica, encabezar o estar “reventando” ahora conflictos sociales (usando su propia jerga) porque operan como lo hicieron incluso bajo dictadura: construir un FPMR para desembarazarse de él cuando surgió la posibilidad de una salida política negociada.
Para los revolucionarios sin embargo, el problema no tiene visos aun de solución. Sin unidad entre las distintas corrientes, algunos sucumben al espejismo del terreno electoral para proyectarse mientras en el otro extremo, el espontaneismo más puro niega toda posibilidad de establecer coordinaciones, conducción o programa mínimo. Surgen así “salidas” como la convocatoria a Asamblea Constituyente (ni tontos ni perezosos asumido también por sectores DC) que no se sostiene a una pregunta más que básica: si podemos ganar una Asamblea Constituyente porque entonces no instalarse derechamente en el camino reformista parlamentario, o en su defecto, porque no instalar derechamente el tema de la lucha por el poder.
Ciertamente la atomización de la izquierda revolucionaria no será resuelta por la “voluntad” de los caudillos, lideres, o dirigentes de los diversos grupos, colectivos, protopartidos o similares en un congreso, declaración o esfuerzo decretado entre cuatro paredes y con un lápiz.
Este proceso será resuelto por la dinámica concreta de la lucha en los espacios sociales y políticos concretos. En el encuentro de los esfuerzos por acumular y desarrollar fuerza política y social, por el liderazgo en las tareas y acciones concretas, por la justeza de las líneas que se levantan y proyectan, porque el torrente de la lucha de masas obliga a estar en el jugando un rol activo a ser arrollados también por la marea.
Claramente las movilizaciones actuales tienen un limite por dos razones: porque aun son las franjas mas golpeadas de la sociedad las que se movilizan estando expectante muchos otros sectores que aun no intervienen ni se movilizan, y en segundo lugar porque claramente en un año mas vendrá el recambio del Gobierno instalándose nuevamente la Concertación lo que nuevamente traerá confusión, dispersión y algún retroceso en los niveles de movilización.
¿Para donde vamos entonces? ¿Cuál es la táctica?
Propongo mirarla desde la siguiente imagen: los poderosos han construido como dice Tomas Moulian una caja de hierro, una verdadera caja de hormigón armado que encierra al movimiento de masas para imponerle el sistema económico que ellos requieren. Esa verdadera represa tiene grietas pequeñas donde esta ahora saltando un chorro potente pero que sin embargo no es capaz de derrumbarla. Quienes van al circo parlamentario o hablan hoy en día de Asamblea Constituyente no hacen más que poner parches al andamiaje construido. Nuestra preocupación debe ser incrementar el caudal tanto en potencia como en cantidad para abrir definitivamente un forado mayor.
La dialéctica de la lucha de masas nos esta señalando que las únicas respuestas posibles que tiene el poder son dos: o ellos mismos (con apoyo del reformismo) cambian la caja (Constitución, leyes, sistema político, cambios en aspectos económicos) lo que de ninguna manera detendrá las luchas, o simplemente recurren a la fuerza  de la represión deslegitimando aun mas su modelo y haciendo  justa y necesaria la rebelión popular ante los ojos de las mas amplias masas.
En definitiva, la única táctica posible es seguir luchando, construyendo fuerza social y política donde hoy no hay, generando coordinaciones, uniendo las luchas, construyendo poder popular.
No es nuestra la responsabilidad ahora de definir  “salidas” a la situación nacional. Si es la hora de mantener la ofensiva, incrementar la crisis de los poderosos con la lucha revolucionaria.
¡ SOLA LA LUCHA DA LO QUE LA LEY DEL PATRON NIEGA !

Tomado de: Almanaque Negro 2
Radio Popular Enrique Torres

miércoles, 22 de agosto de 2012

Plan de Lucha - Revista La Chispa (22/08/2012)

Plan de Lucha - Revista La Chispa


El escenario está dinámico. La puesta en escena ha sido empujada primero por los secundarios, quienes nuevamente se han abocado a una lucha de masas canalizada en tomas y retomas de los liceos. ¿La idea? que este nuevo empuje y las marchas venideras involucren de forma más cercana y concreta a sus compañeros, dándole materialidad a demandas que puedan sumar desde lo cotidiano y no sólo por medio de emplazamientos limitados a una estrategia defensiva.

Por nuestra parte, los universitarios se suman lentamente a la pelea. En la casa de bello, las primeras facultades comienzan a sumarse a la paralización y otras tantas inician la discusión de los caminos a seguir.

Por consiguiente, las dirigencias alojadas en el CONFECH asumen una dinámica de mayor discusión de las tácticas y las formas a seguir. Por primera vez existe (aunque aún limitado en sus desarrollo) un debate político real en torno a los caminos y los métodos de presión que se deben tomar, luego de una inercia en donde ninguna fuerza planteó sus líneas claras, manteniendo una unidad formal y ficticia en base al “bienestar del movimiento”.

Ante la ineficacia de la vía institucional (ir al parlamento, levantar espacios de discusión y lobby con personeros de la oposición) votada por mayoría el semestre pasado a nivel de CONFECH, se levantan las primeras voces críticas frente a esta movida que era empujada por voceros como Noam Titelman, presidente de la FEUC y el representante más visible de la Concertación, quien definió el espacio del parlamento como el lugar donde el movimiento debe desplegar su táctica, acompañada de acciones creativas que convoquen artificialmente a la “ciudadanía”.
Detrás de estos se presenta el autonomismo, quienes, de la mano de Gabriel Boric, plantean que el parlamentarismo y las discusiones tras bambalinas pueden ser acompañadas con acciones movilizadores, aunque estas últimas tienen que apostar por “reencantar a la ciudadanía”. Frente a estas posiciones institucionales se han venido generando críticas desde diferentes universidades y fuerzas políticas que anteriormente habían mantenido un silencio cómplice, y por tanto legitimando en los hechos la moderación universitaria.

El plan trazado por la CONFECH nos habla de una estrategia defensiva para evitar que el gobierno pase por el parlamento los proyectos de superintendencia, de ajuste tributario y la ley represiva de Hinzpeter. El discurso de radicalización ha venido a soportar movidas que en lo concreto reducen al movimiento a acciones pasivas, desplazando la pelea por cambios estructurales por formas del clásico peticionismo reactivo, siguiendo los ritmos que plantean el gobierno y la totalidad del sistema político.

Es claro que se pasa de un movimiento que posicionó la demanda educativa y el cambio estructural de la educación por uno que plantea la atenuación y regulación del mercado y la iniciativa privada, lo que se ha argumentado como un paso táctico necesario para re-impulsar la lucha. Pero esto pone en evidencia un error fundamental: incluso si se decide no aprobar estos proyectos de ley, el accionar para lograr esto no pasará por la iniciativa de los estudiantes, sino que por las negociaciones por arriba de los parlamentarios y de las maniobras de una oposición que pugna actualmente entre la responsabilidad de votar iniciativas proclives a su proyecto neoliberal o del mero oportunismo para hacerle zancadillas desesperadas al gobierno, que a pesar de cualquier maniobra a asumido la ofensiva. Puede que las leyes queden estancadas por un tiempo en el parlamento, pero que luego se ejecuten aprovechando un nuevo momento de reflujo del movimiento.

Es así como funciona el espacio natural del enemigo, que algunas veces nos hace pasar como avances simples maniobras para mantener su status quo y a su vez legitimarse con alguna demanda que esté en boga en lo mediático. A su vez, esto exigiría que los propios estudiantes asumieran un rol activo en las negociaciones de la oposición, ya sea en su contacto directo con el bloque dominante, o en la interpelación mediática de los dirigentes hacia los parlamentarios, sumándonos en los hechos a las maniobras engañosas del progresismo institucional. El movimiento nuevamente tomará la forma de un grupo de presión o de interés, es decir, ocupándose en estrategias de persuasión, lobby y de los sistemas de relaciones públicas (tal como llego a ocurrir en el 2006 con la LOCE) con el objetivo de alcanzar determinadas influencias sobre los que gobiernan o deliberan, en función de los intereses y de las decisiones favorables a un grupo.

Se definen por tanto una política de la inmediatez, alejada del protagonismo necesario de los estudiantes y del necesario control colectivo de las dirigencias y de la línea política a seguir. El movimiento estudiantil se convierte así en una herramienta complementaria del sistema político.

Boric nos llama a ser realistas, a entender que las leyes sí o sí pasan por el parlamento y que éste es un espacio natural donde se desenvuelve la política (“la gran política”, dirán con avidez). Aunque creamos que en el fondo tiene razón, también planteamos que la organización política actual, el régimen y el sistema político tienen la forma que mejor se ajusta a los requerimientos de la clase social que comanda la sociedad actual y que por eso mismo nuestra acción hacia la institucionalidad no puede reducirse a una adaptación de lo posible (como lo hacen además una serie de organizaciones izquierdistas y progresistas que se han lanzado a la conquista de lo que ingenuamente llaman “poder comunal”, como si se tratara de una esfera autónoma). A lo que estamos llamados es a un combate de estas formas políticas naturalizadas por medio del ejercicio propio de una política antagónica, popular y realmente democrática; ya que el campo de fuerzas no se reduce a estos espacios, también involucra otras instituciones políticas y otros escenarios de disputa determinados actualmente por las tareas de re-organizar al pueblo y los estudiantes
Creemos necesario que los estudiantes que hoy se suman a la lucha organizada, por medio de asambleas, paros e incluso tomas, generen una presión efectiva para que se defina un Plan de Lucha distinto a los llamados erráticos y contingentes que cada cierto tiempo llaman las dirigencias. Este proceso de discusión no debería pasar a llevar los procesos ya efectuados, sino que a definir campos de lucha y objetivos acordes al devenir dinámico de la coyuntura.

La demanda del año 2011 de educación gratuita, el fin al negocio educativo y de una reforma por cambios estructurales deber ser el eje que guíe cualquier pliego reivindicativo o plataforma de lucha. Es así, y no de otra forma, como nuestras demandas dejarán de ser meras exigencias gremialistas para evitar que nuestros privilegios se vean pasados a llevar, ya que el contenido popular de las demandas no pasarán por la agitación a articulaciones intersectoriales por arriba, ni por el discurseo politiquero, sino que por la materialidad de lo que exigimos: una educación calidad igual para todos, gratuita para evitar que el financiamiento sea un problema,   generando además las condiciones materiales para poder estudiar (becas de mantenimiento universales, pasaje de locomoción gratis, horarios más flexibles, etc.) y cuya dirección esté asegurada por el Estado, incluso en el control y dirección de la oferta educativa.

La estrategia defensiva debe ser superada por una ofensiva de las bases estudiantiles y la iniciativa de las dirigencias para dar un giro táctico, romper con el parlamento, concentrar las fuerzas de los estudiantes de forma independiente, multiplicando la acción movilizadora, la discusión política y la organización permanente en otras facultades, universidades y liceos. La tarea es crear una agenda de lucha propia y no sólo un calendario de actividades, no depender de las maniobras del enemigo de clase ni de su ejército de políticos a sueldo. Debemos cambiar nuestras reivindicaciones por demandas para ganar y no sólo para resistir, definir demandas concretas que pongan como centro estratégico la eliminación del mercado (limitación de la oferta privada, eliminación de lógicas competitivas, prohibición de negociar con el conocimiento, etc.) y que fortalezcan el Estado (plan de infraestructura, aumento de matrículas y absorción de los estudiantes que van o que están en privadas, aumento del PIB en educación, Ciencia y tecnología para financiar educación gratuita, mantenimiento y planes de infraestructura, y regulación y control de la oferta educativa, con cierre y creación de carreras y nuevas instituciones, de preferencia técnicas).

La política no es sólo el ajuste de las fuerzas a lo posible. Es, antes que nada, un arte cuya regla principal (parafraseando una clásica sentencia) es la ofensiva encarnizadamente audaz, minuciosa, e implacablemente decidida.

Tomado de: La Chispa 
Radio Popular Enrique Torres
 

lunes, 20 de agosto de 2012

LA IZQUIERDA CHILENA: ENTRE LA POLITICA SECTARIA Y EL REFORMISMO PEQUEÑO-BURGUES (20/08/2012)


LA IZQUIERDA CHILENA: ENTRE LA POLITICA SECTARIA Y EL REFORMISMO PEQUEÑO-BURGUES

LA RUEDA DE LA HISTORIA COMIENZA A DAR VUELTAS

La sociedad chilena se encuentra transitando de una etapa de reflujo, enajenación masiva y abulia social, hacia una de reactivación y reconfiguración de la dinámica social de amplios sectores, que desde el año 2011 se han movilizado para expresar el profundo descontento que provocan las políticas de la clase dominante en la situación de los trabajadores y el pueblo. Esta nueva emergencia,  progresivamente va derribando los muros de la fragmentación social, que por casi dos décadas confinó en verdaderos compartimentos la lucha de los sectores sociales, manteniendo para provecho de los monopolios y su preciado modelo económico, la división de los  explotados y oprimidos por la clase patronal.
Sin duda alguna, toda aquella fase anterior de atomización orgánica, fragmentación social y dispersión ideológica, y que aún persiste en grado importante, constituyendo los principales fenómenos y la casi totalidad de componentes de la crisis y derrota de la clase obrera y los sectores populares, incluyendo en esta a la izquierda, sin duda alguna –decíamos- fueron para la burguesía, sus aliados y agentes políticos, las condiciones políticas y sociales más  propicias para sortear con éxito, la debacle del modelo económico que ya colapsado pudo seguirse manteniendo y con ello salvando de paso, la tasa de ganancia media, haciendo posible a la tecnocracia de la burguesía administrar la crisis del capitalismo.
La “Concertación” primero y luego la “Alianza por Chile”, se la jugaron por preservar los pilares del patrón de acumulación y después realizaron las maniobras necesarias para recomponer y perfeccionar los mecanismos jurídico-políticos que afianzaran resultados favorables en lo económico.
El que el modelo contara con guardianes de confianza, y el que junto con ello se hayan promulgado sendas contrarreformas, diseñadas para resolver la demanda patronal de mayor concentración y mayor acumulación, no hizo para nada accidental,  que los monopolios celebraran a sus anchas los negocios más lucrativos y con los porcentajes más escandalosos de utilidades,  aún en los peores momentos de la crisis. El caso de la Banca, fue uno de los ejemplos más claros de las políticas que favorecieron a la burguesía monopólico-financiera, que a diciembre del 2011 obtuvo una utilidad neta de $ 165.048 millones de pesos, lo cual significó para este sector, un alza de  647,1%. El otro caso se expresa en las ISAPRES, que de enero a septiembre del mismo año obtuvieron utilidades por $ 47.085 millones y que implicó un alza de 50,1%. Y podríamos seguir enumerando situaciones, que resultan del todo paradójicas, si atendemos el cómo se manifiestan los indicadores económicos en el curso de los últimos 5 años,  comparando dos momentos de claro crecimiento de la economía nacional, y nos referimos a los años 2006 y 2011, periodo en el que el Producto Interno Bruto (PIB) creció en un 21% y la pobreza al contrario de disminuir en un porcentaje significativo dado el comportamiento de la economía, pasa de un 13,7% a un 14,4% aumentando un 5,1%. Es decir, para los pobres nada cambia y la gran burguesía hasta ahora no se ha sentido tocada por la crisis estructural de su sistema.
Ahora el gobierno empresarial celebra que la encuesta Casen 2011 arroje datos de disminución de la indigencia. Sin embargo, el conjunto de la clase dominante a través de sus representaciones políticas, no se detienen de manera pública a analizar los aspectos de fondo del problema, porque ambas coaliciones saben que han administrado, perfeccionado y profundizado un modelo que no tiene soluciones ni de mediano, ni de largo plazo para los trabajadores y los sectores del pueblo, a lo más ofrecerles a reducidas franjas sociales de indigentes ascenderlos un peldaño para convertirlos en pobres cargados de inestabilidad, vulnerables y con un piso enorme de precariedad social y económica. Y a algunos sectores pobres subirlos un peldaño e integrarlos al tramo de los que se sitúan por sobre el umbral de los $ 72.098.- para hacerlos parte de aquella franja también de pobres, pero, abrumados por las deudas.
Y ahora, también los actores del descontento, comienzan a pensar como continuaran su marcha y como responderán a las estadísticas tan optimistas del gobierno que les hace –según Longueira- estar tan satisfechos. Los actores del descontento, que ya han acumulado más de dos décadas de ofensas a su dignidad y daño a su vida material, están pensando como sostener la intransigencia de su lucha y de sus justas demandas, y lo están pensando, porque el camino es incierto, porque en este país nadie muestra con claridad una salida. En nuestro país, y muchos  -hace rato que lo sabemos-  existe un vació de conducción, pero un vació de conducción revolucionaria, porque lo que sí ha habido es conducción pequeño burguesa, influencia y manipulación ideológica del reformismo pequeño-burgués y en cuanto a la burguesía, esta también ha desplegado sus influencias hacia los trabajadores y los sectores del pueblo, para neutralizar o anular su protesta. Sólo la burguesía, al margen de sus contradicciones secundarias, tiene desde hace rato claro sus objetivos y los medios para alcanzarlos, aún en tiempos de crisis estructural del capitalismo.
¿DONDE ESTA LA IZQUIERDA?
Cuando amplios sectores sociales comenzaron a responder en las calles a las trampas legales del gobierno con respecto a los proyectos energéticos, que son una clara amenaza medioambiental, y lo hicieron con movilizaciones contundentes y masivas. Luego, cuando apoyaron la lucha estratégica de los estudiantes en su demanda por educación gratuita, también con movilizaciones amplias, extensas social y nacionalmente. La pregunta recurrente que se planteó y que ahora también nos planteamos,  es si este tipo de movilizaciones cristalizará en algún importante logro, y si es esa la expectativa general, a lo menos de los sectores que se están movilizando y protestando,  en cuánto tiempo más se pueden conseguir esos logros. Lo que si podemos afirmar, es que mientras se está en la dinámica movilizadora, y las contradicciones asoman con más nitidez en el escenario nacional de la lucha de clases, será posible también, conocer con un perfil más claro, el carácter que tendrán esas movilizaciones y sus respectivas demandas.
En el contexto actual de los antagonismos de clases, aparentemente, el carácter de estas manifestaciones se nos  aparece difuso y a veces hasta contradictorio. Sin embargo, se requiere de un análisis más atento y riguroso, para darnos cuenta, que las demandas puestas en la mesa como así mismo los objetivos que se persiguen, se hacen absolutamente coherentes con el liderazgo que se pone a la cabeza de tal o cual movilización. No es difícil, realizando obviamente el ejercicio de analizar con rigor un hecho, que descubramos cuales son las perspectivas y límites que puede tener una coyuntura de esta naturaleza. En términos de lo anterior, cuando se produjeron las protestas llamémosle medioambientales, y que fueron masivas y socialmente amplias, no se podía afirmar de buenas a primeras, que estábamos ante una reivindicación de carácter obrero y popular, aún cuando la convocatoria concitó el apoyo de estos sectores. A las políticas expoliadoras y depredadoras de la gran burguesía y del imperialismo, se respondió con protestas masivas y amplias. Sin embargo, estas no sobrepasaron ni pretendieron sobrepasar, el carácter político contestatario, reivindicativo-ecologista, pero en complacencia con el sistema y el Estado capitalista. Es decir, la lucha medioambientalista, no buscaba, dada la conducción instalada a la cabeza del problema, cuestionar y romper con la estructuras de dominación y levantar una visión alternativa a la esencia del capitalismo, que es la propiedad privada de los medios de producción. Tampoco, podemos ser políticamente miopes, y políticamente sectarios, para  negar que estas y cualquier movilización contra el modelo económico o contra el sistema;  ayuda y contribuye a despertar aunque sean niveles básicos de contradicción con nuestro enemigo de clase.
En el caso de la lucha estudiantil, nos enfrentamos a otra situación y también a otra perspectiva. La naturaleza de la demanda instalada, la visión conductora de la movilización y los diversos actores involucrados en el problema, hacen que el carácter de la movilización se situé en el espacio democrático popular y contenga un cierto sello de clase. En todo caso, el efecto que produce un sistema educativo, que hace del derecho a la educación un factor de lucro y la convierte en un bien de mercado, afecta –sin duda alguna-  en el hoy y no a futuro a los sectores obreros y populares que son los que no pueden pagar ni endeudarse para acceder a este derecho. De todas maneras, son reclamos que vienen de muy atrás;  ya el año 96 y 97 los universitarios realizaron las primeras grandes movilizaciones contra el sistema educacional, y protestaron porque sabían que estaba  cruzado absolutamente por los mecanismos del mercado, y que por lo mismo, hizo que la educación chilena entrara en una profunda crisis de calidad y solvencia económica, que colocó en un evidente riesgo de privatización a la educación pública-estatal.
En relación con lo anterior, tenemos el convencimiento que, la experiencia histórica genera una enseñanza importante, aporta lecciones negativas y positivas de las que se pueden extraer importantes y significativas síntesis, lo que también puede redundar en una maduración de los actores que se involucran en esas experiencias. En este sentido, podemos afirmar que la experiencia de exclusión económica y social, que los golpes represivos contra distintos sectores sociales, que la elitización en el acceso a derechos sociales, económicos y culturales, que la flexibilidad laboral como sinónimo de inestabilidad y precariedad de los empleos,  que  la unilateralidad que se impone siempre para “resolver” los conflictos sociales y políticos; son todas experiencias de las que han sacado un buen o mediano provecho, solamente el reformismo pequeño-burgués, y los grupúsculos derivados del post-modernismo, contando dentro de esta corriente al radicalismo pequeño-burgués y al autonomismo social. Por lo mismo, es bueno y necesario preguntarse de qué forma la izquierda, se ha enriquecido con el cúmulo de acontecimientos y desafíos que se han manifestado en las dos últimas décadas.
Intentaremos porque vale la pena hacerlo, instalar una reflexión honesta y constructiva a esta constatación lamentable, de ausencia de una dirección revolucionaria, y que ojalá ayude a encausar por derroteros adecuados y clasistas las luchas de los trabajadores y el pueblo. Se tiende a asimilar la etapa de reactivación social, con la superación por parte de la izquierda de su ya prolongada crisis y que ha tenido como principal expresión la atomización orgánica y la dispersión ideológica. Sin embargo, esta positiva y favorable fase de reactivación social, para nada se ha acompañado de una resolución de esta crisis de la izquierda y de la superación objetiva de su derrota política e ideológica. Hasta ahora, para mal de las necesidades y perspectivas estratégicas de la lucha obrera y popular, en la izquierda, aún no han madurado condiciones, que le posibiliten ponerse a la cabeza de los sectores en movilización y lucha, para jugar efectiva y realmente, el papel de colectivo educador y organizador de los procesos de enfrentamiento con nuestro enemigo de clase.
Ahora bien, poniendo la atención en la izquierda revolucionaria en particular, hablando en términos autocríticos, debemos decir que, la incapacidad nuestra, de ver y juzgar con madurez y espíritu crítico real las  debilidades profundas que nos cruzan, que se traducen en odiosas desviaciones de sectarismos, en erradas nociones de conducción que se convierten en hegemonismos que nos aíslan, que nos encaminan a falsos compromisos unitarios que más bien esconden mesianismos propios de un caudillismo oportunista, personalista  y pequeño-burgués, desviaciones que finalmente nos llevan a cultivar el ánimo y la voluntad consciente de competir y estar en permanente disputa con las propias organizaciones hermanas de clase y no buscar de manera honesta y verdadera la convergencia revolucionaria. Y así, aunque se mienta, como muchas veces también se ha hecho, justamente para encubrir nuestras debilidades, el recuento que podamos hacer, tendrá un único sentido;  negativo, inconsecuente y vergonzoso.
Podríamos decir: es lo que hay, y decirlo con liviandad, con falta de compromiso y cero responsabilidad revolucionaria. Así y todo, felizmente no hemos llegado hasta ese punto, pero también es cierto, que seguirán pasando los días y no habrán señales que anuncien a la clase obrera y al pueblo, que los revolucionarios  dejamos de lado nuestras diferencias, nuestras pequeñeces, nuestras mediocridades y que con madures y un profundo sentido de la responsabilidad histórica, hemos decidido unirnos asumiendo como propio, el ejemplo de los revolucionarios que en 1965 dieron nacimiento al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, como una concreta expresión de unidad de los revolucionarios en nuestro país. Al parecer y los hechos así lo corroboran, los revolucionarios de hoy estamos lejos de pensar, sentir, y desear esta unidad, y parece también una gran verdad, que el fetiche en que hemos convertido a nuestras pequeñas capillas o parcelas orgánico-políticas, nos mantiene enajenados e impedidos de comprender, que los acontecimientos históricos y los antagonismos de clases, tal cual se presentan hoy en día en nuestro país y también en el mundo, nos exigen, nos obligan a tener más que nunca, una visión científica que sea la brújula que oriente certeramente nuestros pasos, una visión científica que nos haga ver con claridad, que la unidad de los revolucionarios no es un mero recurso para cumplir con vínculos fraternos y de clase, sino la decisión estratégica y la necesidad científica que posibilitará cambiar la correlación de fuerzas a favor de las clases explotadas y oprimidas y transformar revolucionariamente nuestra sociedad.
Los hechos nos embarcan en un sentido contrario al de los sectores sociales. Después de tantos años de confusión, y de una verdadera  domesticación social por el proyecto concertacionista, los trabajadores, pobladores, estudiantes y profesionales, se sacuden de su adormecimiento e inician el camino de la protesta y la movilización. En buena hora, pues el contexto nacional y mundial no se ofrece generoso para los derechos e intereses de los pueblos, las clases dominantes en una estrecha alianza con el imperialismo, desatan contra las masas oprimidas y contra la dignidad y soberanía de los pueblos, las ofensivas políticas, ideológicas y militares más agresivas de los últimos 30 años después de Vietnam. En Chile, por fin comienza a andar la rueda de la historia y las mayorías engañadas, humilladas y ofendidas, se ponen en marcha expresando su descontento y el cansancio frente a tanto atropello. Sin embargo, los revolucionarios hacemos el proceso inverso, continuamos el proceso de desarme y fracturación comenzado hace dos décadas. Y lo más lamentable, es que ni siquiera se hace con sutileza, sino mostrando un triste espectáculo a amigos y enemigos. Al parecer todavía no tocamos fondo con la crisis y la derrota.
Puestos en esta triste situación, necesariamente debemos abrirnos a un proceso serio y consciente de reconstrucción y de rearme político y moral, y con ello establecer todas las mejores condiciones para conectar la voluntad, la decisión y el empuje de las nuevas generaciones de militantes, con las lecciones y los ejemplos de compromiso, coherencia, honestidad y heroísmo de nuestros camaradas y compañeras y compañeros combatientes, que brindaron su vida por una sociedad justa, mejor y más hermosa.
En los albores de esta gran caminata, Luis Emilio Recabarren le dio el vamos a la lucha de emancipación social a los primeros proletarios. Salvador Allende recibe orgulloso esa posta histórica y construye ladrillo a ladrillo las esperanzas y la unidad del pueblo para fundar un periodo fecundo de participación, creación y protagonismo popular. Miguel Enríquez con su pensamiento audaz deshace los mitos, desploma los cinismos y se posa firme frente a la muerte para abrirles a los obreros, a los pobres de la ciudad y del campo, las puertas anchas de la historia y decirnos con su ejemplo que “en una revolución cuando es verdadera, se triunfa o se muere en el intento”.
¡! CON TODA LA FUERZA DEL PUEBLO, LA LUCHA CONTINÚA ¡!
 
Movimiento de Izquierda Revolucionaria
MIR – Chile


Radio Popular Enrique Torres

lunes, 13 de agosto de 2012

COPOSUR Invita: Espacios de Educación Política (25/08/2012)

Espacios de Educación Política

Tema "Estrategias de Construcción":
  • La no electoral
  • La lucha armada para la toma del poder
  • La construcción de poder popular 
Sábado 25 de Agosto, 10:30 hrs.

Centro Cultural El Arca, El bosque con Los Manantiales, cancha Población Francisco de Goya, P. 30 de Santa Rosa, La Pintana.


Convocan:

Coordinadora Popular Sur (COPOSUR)
Coordinadora Territorial La Pintana
CEP La Bandera
Centro Cultural El Arca
Colectivo Aukamapu
Colectivo 14 de Enero
Comité de Allegados Maricena Gutiérrez
CAS Abrakadabra
CEPEM
Pintana V
La Kalle CC

viernes, 10 de agosto de 2012

Sobre la Participación de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) en la seguridad interior (10/08/2012)

Comentario RPET: 

Resulta sumamente interesante como el gobierno de turno comienza a estudiar la posibilidad de otorgar a las Fuerzas Armadas atribuciones para participar en la seguridad interior del Estado, máxime, cuando la concentración económica y política, justamente parecen indicar como necesidad, para mantener la tasa de ganancia del capital, aplicar niveles de restricción aun mayores a la ya de por si restringida democracia. 

Es necesario destacar, eso si, que la señora o señorita Lodeiro comete un error no forzado, atribuyéndole esta intencionalidad a la coalición de gobierno actual, y omitiendo deliberadamente algún interés de la Concertación, respecto de la aplicación de una medida como esta.

Por supuesto, que este tipo de informes se enmarcan en un proceso de lucha electoral "a cuchilla", y ciertamente hay que hacer parecer a la Concertación, como una verdadera coalición de izquierdas, progre, casi socialista!!!. Mostrando la "horroroza" cara del militarismo pinochetista. 

Lo que olvida deliberadamente Lodeiro, es que tanto Alianza como Concertación, conforman un bloque homogéneo en el poder, homogéneo en términos de su acuerdo con el actual sistema de dominación, en sus aspectos económicos, políticos y militares. Ni que hablar de la naturaleza contrainsurgente del Estado, materia en la cual Concertacionistas destacaron en inicios de los '90, terminando con los remanentes de las organizaciones revolucionarias armadas de aquella época, y con las organizaciones sociales reales, a través de la cooptación clientelista diseñada por el gremialismo y su estrella Jaimito Guzmán.

Este artículo también nos recuerda lo que sucedió, amargamente por cierto, en el año '73, en donde en plena ofensiva popular, la dirección de la UP, Allende de por medio, iniciaron diálogos UP/Democracia Cristiana, UP/Iglesia, se negoció el ingreso de las fuerzas armadas al gobierno, la instalación de leyes de represión especiales (Ley de Control de Armas), detención y tortura de los marinos revolucionarios, etc. En este proceso, se instaló la contradicción principal: intentar avanzar desde la institucionalidad burguesa, respetando las leyes, negociando con el enemigo o construir fuerzas propias desarrollando el poder popular. Y bueno, sabemos como se resolvió el asunto, la propia UP reprimió los focos de desarrollo de Poder Popular, y una vez perdida la ofensiva popular, la burguesía rompió la legalidad que tanto defendía, lanzando la contraofensiva fascista que culminaría con el golpe y la triste historia que ya conocemos.

Adicionalmente, estamos en una época en donde el capitalismo a nivel mundial se encuentra en ofensiva, recordemos que en Europa se está desmantelando el Estado de Bienestar, que algunos con una nostalgia ensoñadora recuerdan e intentan reinstalar (todos los estatistas, sean reformistas o de cualquier otro tipo). Ignorando el hecho brutal e ingrato, de que el capital monopólico financiero internacional, necesita renovar sus brios, es decir, recuperar la tasa de ganancia, y eso únicamente puede provenir de los bolsillos de los trabajadores.

Y cual es la significación política de todo esto?, parece bastante simple, Europa debe imitar las políticas neoliberales del tercer mundo, particularmente la de exitosas experiencias como la chilena. 

Y si en este único e inigualable sentido, Chile está adelantado a Europa, es "mejor" que Europa, que nos depara a los sacrificados trabajadores chilenos?

Es posible perfeccionar la democracia en un sentido burgués, si la panacea del Estado de Bienestar (Europa), está hoy siendo desmantelado, eliminando beneficios sociales, para instalar el neoliberalismo  a la chilensis?

Como asegurará el Capital Monopólico Financiero, Internacional y Nacional, su tasa de ganancia en Chile? 

Que beneficios sociales les queda por recortar? 

Que tipo de Estado y de "Democracia" se requiere para esto?

Pareciera que la respuesta, al menos al tipo de democracia que se requiere, está en medidas como las que el artículo que a continuación presentamos describe, sumado a leyes tipo Hinzpeter.

Reflexión Realizada por: Programa Piloto
Radio Popular Enrique Torres


 
¿De dónde nace la idea de que las FF.AA. puedan participar en la seguridad interior?
Andrea Lodeiro
Directora de AAinteligencia.cl 
http://www.aainteligencia.cl/
La idea de que las Fuerzas Armadas (FF.AA.) puedan intervenir en cuestiones vinculadas a la seguridad pública interior para fortalecer las condiciones de Seguridad Nacional, se está introduciendo pertinazmente en la línea política del gobierno de Sebastián Piñera y del conglomerado oficialista. Un antecedente lo proporciona la Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa (ENSyD), que fue presentada por el gobierno para su revisión en el Senado el pasado 28 de junio y otro es el estudio encargado por el Ministerio de Defensa al instituto Libertad y Desarrollo, bajo el críptico título: “Coordinación entre Fuerzas Policiales y FF.AA. para Ejecutar Misiones de No Guerra: Alcances, Marco Legal y Desafíos para el Sector Defensa”, publicado durante el mismo mes. En ambos casos, se da por sentado que los desafíos de seguridad del país se ligan crecientemente a amenazas transnacionales “no tradicionales” que, en el caso de la ENSyD se inscribirían en el concepto de “seguridad ampliada”.
En este sentido, resulta llamativo que la citada estrategia considere que las amenazas clásicas para la Defensa hayan tendido a disminuir, mientras que las llamadas “nuevas amenazas” (Terrorismo, narcotráfico, ataques cibernéticos, etc) sean más gravitantes, y que bajo este mismo paradigma se enfatice la adaptación específica de la Defensa para enfrentar activamente estos fenómenos, en desmedro de una revisión equilibrada de las capacidades y coordinaciones entre las instituciones que contribuyen a la seguridad interior. La ENSyD es un documento particularmente confuso, más aún en sus consecuencias, como lo indica la propuesta de una planificación de la Defensa en base a escenarios cuya descripción en la propia estrategia es parcial o distorsionada. Claro que esto último merecería otra columna de opinión.
Por su parte, el estudio de Libertad y Desarrollo, encargado por el Ministerio de Defensa, busca identificar el conjunto de atribuciones de las FF.AA. que permiten que actúen en la seguridad interior, en especial ante la alteración del orden público. El estudio concluye que considera positivo evaluar una mayor participación de las FF.AA. en algunas tareas de seguridad pública interior, respetando, eso sí, las directrices generales del ordenamiento jurídico. No obstante, sugiere que si se quisiera avanzar en esa línea, habría que considerar que desde la perspectiva constitucional, las FF.AA. no tendrían competencia legal para intervenir ordinariamente en materias relacionadas a la seguridad pública, para lo cual recomienda contemplar algunas reformas constitucionales que permitan habilitarlas, que apunten principalmente a flexibilizar el estatuto de estados de excepción, o bien, redefinir la noción de “seguridad nacional”, mientras que desaconseja la alternativa de proponer una Ley interpretativa de la Constitución que tuviera por objeto exclusivo interpretar este concepto, aun siendo una vía posible. Junto con ello, también recomienda observar las soluciones de países como Francia o Brasil, que han creado unidades militares especializadas para apoyar tareas policiales.
Más allá de las críticas técnicas que puedan generar estos documentos surgen dudas: ¿Por qué se está insistiendo tanto desde el oficialismo en crear las condiciones para que las FF.AA. cobren un mayor protagonismo en la Seguridad Nacional?; ¿Por qué se podrían destinar mayores recursos a las FF.AA. para crear unidades especializadas en temas de orden público, cuando son otras instituciones las que tiene esa función conforme a derecho y sin necesidad de promover reformas constitucionales?; ¿Qué modelo de seguridad se intenta instalar desde el Ministerio de Defensa?; ¿Cuál es el diseño de seguridad que realmente le conviene al país?.
Fuera de estas inquietudes hay otras que derivan de los discursos contradictorios en la instalación del debate sobre la Seguridad Nacional y el rol de las FF.AA. por parte del oficialismo. Respecto de la ENSyD, el Ministerio de Defensa ha negado que tenga la intención de proponer un rol más activo de las FF.AA. en la seguridad pública interior, pero lo cierto es que el documento abre la posibilidad. Por otra parte, si no es esa la intención, ¿a qué lineamiento obedece entonces el estudio encargado a Libertad y Desarrollo? Es así que las señales que se están presentando configuran un escenario muy poco elegante: justificar la Seguridad Nacional y definir el rol de las FF.AA. sólo por la necesidad de enmarcar la nueva modalidad de presupuesto militar con un piso cada vez más holgado. De ser así, se entiende que se evite el debate político, aunque parece ser que en este caso, es más necesario que nunca.

Tomado de: El Mostrador.cl 
Radio Popular Enrique Torres